一、從認(rèn)識(shí)的層面看待理性
盡管也曾有一些評(píng)論界的朋友至今仍然對(duì)于評(píng)論應(yīng)當(dāng)具有理性品格表示懷疑，但評(píng)論作為一種認(rèn)識(shí)、說(shuō)服或觀點(diǎn)交流的表達(dá)方式，它應(yīng)當(dāng)具有理性，或者**具有理性，恐怕已是一個(gè)較大范圍內(nèi)的共識(shí)。人們爭(zhēng)議或警惕只在于：“你所說(shuō)的理性到底是什么？” “你是否打算用這個(gè)冠冕堂皇的概念來(lái)否定我們的表達(dá)的方式？”
如果說(shuō)，“理性”這個(gè)要求，對(duì)于傳統(tǒng)的、由大眾媒體傳播的、“成文”的評(píng)論“文章”來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)議并不大的話，那么，在互聯(lián)網(wǎng)條件下自媒體勃興的時(shí)代，在140個(gè)字的微博篇幅或更少字?jǐn)?shù)的跟帖也被算作“評(píng)論”的語(yǔ)境中，“理性”這個(gè)要求，恐怕就更有爭(zhēng)議了：對(duì)誰(shuí)可以要求理性？人們需要多大空間、占有多少資源可以展示表達(dá)的理性？[①]
兩年前，人民日?qǐng)?bào)評(píng)論部曾發(fā)表文章，提出“追求理性從哪里起步” 的問(wèn)題，認(rèn)為，“理性建設(shè)的內(nèi)容包羅萬(wàn)象。”[②] 對(duì)于理性這種人類思維能力，本文也不準(zhǔn)備做抽象的、學(xué)理層面的探討，而是想通過(guò)自己閱讀評(píng)論作品的經(jīng)驗(yàn)感受，提出一個(gè)形成理性的條件：要具備理性，人們至少需要對(duì)事物知道得更多更細(xì)。而這個(gè)條件，我認(rèn)為適用于更廣泛的觀點(diǎn)表達(dá)行為，不管你是否把它們都叫做“評(píng)論”。
我的意思是，對(duì)于事物更多、更深、更細(xì)的了解，是認(rèn)識(shí)事物、表達(dá)觀點(diǎn)的一個(gè)條件。這也是理性的條件。盡管一個(gè)人不具備這個(gè)條件并不由此失去表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)利，但從較長(zhǎng)的周期看，不具備這個(gè)條件的觀點(diǎn)會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)性的觀點(diǎn)傳播中處于劣勢(shì)地位。這是從觀點(diǎn)需求者的角度來(lái)看的一個(gè)結(jié)果。
也就是說(shuō)，如果面對(duì)一個(gè)事物，眾聲喧嘩中，可能會(huì)有一些更尖銳、更響亮的聲音在當(dāng)下獲得傳播的優(yōu)勢(shì)；但是從長(zhǎng)周期來(lái)看，最終被人們接受或記住的，還是“說(shuō)得對(duì)”的聲音。而對(duì)事物更深、更多、更細(xì)的了解，正是“說(shuō)得對(duì)”的條件。盡管“對(duì)不對(duì)”，并不只是取決于客觀信息這一種因素，還可能有價(jià)值因素的影響。
二、構(gòu)成理性的信息條件
理性不是“空的”。理性并不只是一種抽象的推理的“形式”與推理的能力，它也包含“內(nèi)容”，即我們對(duì)于面對(duì)的事物更多、更深、更細(xì)地了解。更重要的是，通過(guò)對(duì)具體事物更深、更細(xì)地了解，我們會(huì)積淀下來(lái)一種思維的習(xí)慣：假定并接受事物存在更多、更深、更細(xì)的方面，并以此作為我們判斷事物的根據(jù)。這就接近一種理性的態(tài)度了。
我近來(lái)觀察的一個(gè)評(píng)論欄目——騰訊網(wǎng)的“今日話題”，一段時(shí)間以來(lái)，它所做的，就是這樣的工作。這也是這個(gè)評(píng)論欄目的風(fēng)格。
這樣的工作，在表面上只是提供一般人所不知道的知識(shí)和信息。但你由此對(duì)事物得出的結(jié)論卻已經(jīng)與原來(lái)有所不同。
比如，2003年9月，中國(guó)首艘豪華游輪海娜號(hào)在韓國(guó)被扣，起因是兩個(gè)國(guó)內(nèi)公司的經(jīng)濟(jì)糾紛。中國(guó)人初看這條消息，不免怒火中燒。中國(guó)企業(yè)的“家務(wù)事”，憑什么由韓國(guó)來(lái)管呢？—— “今日話題”便以一期《韓國(guó)憑什么扣中國(guó)最豪華游輪》，以國(guó)際海事公約的相關(guān)知識(shí)，回應(yīng)網(wǎng)友疑問(wèn)。比如，對(duì)他所設(shè)置的**個(gè)問(wèn)題是：“債務(wù)糾紛與韓國(guó)沒關(guān)系，它能扣船嗎” 。“今日話題”的解答是：“扣船的確是個(gè)國(guó)際慣例，我國(guó)也曾經(jīng)應(yīng)被拖欠工資的韓國(guó)船員要求扣過(guò)希臘船舶。”而對(duì)于“問(wèn)題二：就算能扣，憑什么扣與債務(wù)沒有直接關(guān)系的船舶”，“今日話題”的解答是：“在韓國(guó)等一些國(guó)家是可以的，南非甚至因?yàn)槎际侵袊?guó)國(guó)企，而為A公司所欠的債務(wù)扣B公司的船。”文中既引述和參考了相關(guān)法律文件和研究文章，也列舉了相關(guān)案件。**的結(jié)語(yǔ)是：“海事糾紛有特殊性，所以從目前的信息看，韓國(guó)方面扣船問(wèn)題不大。但是，無(wú)疑，扣船事件中旅客是最為無(wú)辜的，希望他們能夠得到妥善的安置和賠償。”
 這一篇網(wǎng)絡(luò)評(píng)論，在一個(gè)極易情感化的事件性議題上，以一種回應(yīng)問(wèn)題的方式提供客觀事實(shí)信息，看起來(lái)幾乎不像是“評(píng)論”。但讀過(guò)之后，人們對(duì)這一事件的看法（評(píng)論），就自然會(huì)趨于理性。因?yàn)槲覀儗?duì)一個(gè)事物的看法，不可能繞過(guò)對(duì)事物的了解，除非我們不了解。
再比如，2013年中秋節(jié)前，沈陽(yáng)一個(gè)三歲的幼童，午睡后先醒了過(guò)來(lái)，叫醒了患有產(chǎn)后抑郁的媽媽，結(jié)果被媽媽從7樓扔了下去，不治身亡。 針對(duì)這一觸動(dòng)人心和情感的事件，騰訊“今日話題”以一篇《三歲幼兒叫醒母親被摔死”怎么發(fā)生？》，通過(guò)提供更多的案例，使讀者從婦女產(chǎn)后抑郁癥的角度了解到，“讓人難以理解的‘母親殺死幼兒’，確實(shí)時(shí)有發(fā)生”；“但無(wú)關(guān)人性的殘忍”。這就使讀者對(duì)于這個(gè)最初看來(lái)是一個(gè)“狠心媽媽”的事件的認(rèn)識(shí)，超越了道德譴責(zé)的層次，并引導(dǎo)讀者對(duì)于產(chǎn)生抑郁癥的原因以及家庭和社會(huì)條件列深一步地了解。
而讀過(guò)此文之后的心理效果，我想，就不會(huì)再只是對(duì)“世道人心”的感嘆和對(duì)“人性”、“母愛”的懷疑了，而是會(huì)引導(dǎo)出更多的關(guān)心、關(guān)愛和關(guān)注。這不是一種更為理性的態(tài)度嗎？
三、專業(yè)信息與理性態(tài)度
2012年8月，國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)楊宜勇發(fā)布《中華民族偉大復(fù)興進(jìn)程監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及其監(jiān)測(cè)》研究的初步結(jié)論，由此在媒體評(píng)論中引發(fā)了社會(huì)治理是否可以（或應(yīng)當(dāng)）數(shù)據(jù)化的論爭(zhēng)。
從方法的層面來(lái)說(shuō)，這似乎是一個(gè)專業(yè)性的話題，但因及“中華民族偉大復(fù)興”這樣一個(gè)宏大主題，尤其是楊宜勇發(fā)布的結(jié)論中關(guān)于民族復(fù)興大業(yè)已完成了62%的說(shuō)法，在各種社會(huì)矛盾中的復(fù)雜的社會(huì)心理背景下，更是觸動(dòng)了公眾的表達(dá)沖動(dòng)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)者秋風(fēng)發(fā)表《社會(huì)治理中的數(shù)據(jù)迷信》，認(rèn)為：
GDP指標(biāo)其實(shí)與民眾的幸福之間并不存在直接對(duì)應(yīng)關(guān)系，而看不見的文化、制度等因素與民眾幸福感的關(guān)系倒更為直接。也就是說(shuō)，數(shù)據(jù)迷信導(dǎo)致了政府活動(dòng)與民眾需求之間的嚴(yán)重錯(cuò)位，也就導(dǎo)致雙方關(guān)系之緊張。[③]
而秋風(fēng)這篇文章，第二天就受到了旅美信息管理專家涂子沛專欄文章《民族復(fù)興大業(yè)究竟可不可以量化和監(jiān)測(cè)？》一文的反駁。涂子沛首先向人們展示了社會(huì)治理數(shù)據(jù)化的全球趨勢(shì)：
    上世紀(jì)60年代以來(lái)，一場(chǎng)以定量分析、實(shí)證研究為核心的思潮席卷了整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。社會(huì)問(wèn)題的治理和政策效果的評(píng)估不再是拍腦袋的簡(jiǎn)單過(guò)程，也不是宏觀大論或權(quán)謀學(xué)，而是立足數(shù)據(jù)、著眼細(xì)節(jié)，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)、運(yùn)籌學(xué)、博弈論、管理學(xué)對(duì)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行分析推演的過(guò)程。近年來(lái)，得益于計(jì)算機(jī)技術(shù)和海量數(shù)據(jù)庫(kù)的發(fā)展，我們收集數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)的能力不斷增強(qiáng)，已經(jīng)進(jìn)入了大數(shù)據(jù)的時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代，個(gè)人在真實(shí)世界的社會(huì)行為得到了****的記錄，……社會(huì)治理的科學(xué)化正在**興起。
   接著，他又針對(duì)秋風(fēng)的反對(duì)“社會(huì)治理數(shù)據(jù)化”的一個(gè)典型論證——GDP在數(shù)據(jù)上清晰直接，而污染對(duì)于民眾的影響難以量化——進(jìn)行了反駁：
GDP固然容易量化，但環(huán)境污染同樣可以通過(guò)空氣、水、土壤、森林、噪聲等各式各樣的指標(biāo)進(jìn)行量化。問(wèn)題的關(guān)鍵不在于哪個(gè)結(jié)果更容易被量化，而是在政策制定過(guò)程中，GDP數(shù)據(jù)得到了決策者更大的加權(quán)，而污染指標(biāo)卻被忽視。這恰恰說(shuō)明，我們的決策過(guò)程科學(xué)性不夠、理性不足，遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上迷信“理性和數(shù)據(jù)”。[④]
涂子沛的反駁顯示出：秋風(fēng)作為一個(gè)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的專家，可能并沒有意識(shí)到“數(shù)據(jù)”這個(gè)問(wèn)題已是另一個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)問(wèn)題了。他只是在常識(shí)的意義上來(lái)看待“數(shù)據(jù)”，而涂子沛則是在專業(yè)領(lǐng)域來(lái)看待“數(shù)據(jù)”。涂子沛以專家身份介紹全球社會(huì)治理“數(shù)據(jù)化”的趨勢(shì)可以對(duì)普通公眾產(chǎn)生權(quán)威的影響，而其對(duì)“但環(huán)境污染同樣可以通過(guò)空氣、水、土壤、森林、噪聲等各式各樣的指標(biāo)進(jìn)行量化”的提示，也可以為讀者所接受。
 秋風(fēng)文章對(duì)“迷信數(shù)據(jù)”的警惕是有其道理的；但涂子沛的文章卻使讀者因?yàn)楂@得了對(duì)全球數(shù)據(jù)化治理的開闊了解，而避免了由楊宜勇關(guān)于民族復(fù)興大業(yè)已完成了62%的說(shuō)法而引發(fā)的對(duì)于社會(huì)治理數(shù)據(jù)化的趨勢(shì)和可能性的非理性態(tài)度。這種非理性態(tài)度，在當(dāng)時(shí)的輿論中就表現(xiàn)為哄笑。
在一定意義上說(shuō)，知識(shí)和信息的更深、更細(xì)，就是更“專業(yè)”。 “專業(yè)性”在當(dāng)代媒體評(píng)論中對(duì)于全民理性程度的貢獻(xiàn)，也可以由這一點(diǎn)得到理解。
(轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明轉(zhuǎn)自：http://www.fsfid.com/news_detail.asp?id=371,謝謝!珍惜別人的勞動(dòng)成果，就是在尊重自己!)

資訊來(lái)源：http://www.fsfid.com/news_detail.asp?id=371